Pyelektázie u plodu

Dobrý den, pane profesore, požádala bych Vás o radu. Je mi 36 let a jsem těhotná v 18+2tt, po IVF. Screening v I. trimestru = NT 1,3mm (0,82MoM), nosní kůstka přítomna, normální ultrazvukový nález, popisované ledvinové pánvičky bil. 3 mm, celkový závěr = screening negativní. Kvůli nálezu na pánvičkách si mě dr. pozval za 4 týdny (v 16+2tt) na kontrolní ultrazvuk, který jsem absolvovala a miminku (pohlaví chlapec) se pánvičky ještě více zvětšili, dilatace l.sin 7x6mm, l.dx. 6x6 mm, kalichy bez dilatace, močový měchýř naplněn. Dr. píše závěr: výrazná pyelektazie až počínající hydronefróza I.st. bil. Ostatní ultrazvukový nález v normě. Poslala mě na genetickou konzultaci a indikovala odběr na tripple test. Zároveň mě upozornila na možnost chromozomální vady a vyslovila nepříliš pozitivní prognózu k možnému zlepšení, což nás vyděsilo.Vzhledem k tomu, že mám již výsledky zmiňovaných tripple testů a za sebou i genetickou konzultaci, ráda bych znala Váš názor. Integrovaný screening dopadl negativně, MS-AFP 1,48 MoM, uE3 1,10 MoM, total hCG 2,39 MoM, FreeB-hCG1 2,29 MoM, PAPP-A 1,21 MoM, NT 0,82 MoM, riziko T21 je 1:50000, riziko NTD 1:4700. I tak mě paní doktorka z genetiky posílá na odběr plodové vody. Když jsem se ptala proč, když mám oba screeningy negativní a minor marker v podobě dilatace ledvinových pánviček je jen jeden, tak mi byl jako důvod uveden, že je dilatace oboustranná. Ještě bych chtěla doplnit, že i já jsem měla vrozenou hydronefrózu l. sin a až ve 23 letech mi byla provedena plastika ledv.pánvičky. Ptala jsem se tedy, zda tento nález nemůže mít naše miminko po mně a bylo nám řečeno, že dědičnost je méně pravděpodobná. Z amniocentézy mám strach, bojím se případných komplikací v podobě ztráty těhotenství. Prosím Vás, pane profesore, chtěla bych vědět Váš odborný názor, zda je v našem případě nutné – vhodné podstoupit odběr plodové vody? A jak moc je tento nález pro naše miminko rizikový? Velmi děkuji za odpověď.